Please use this identifier to cite or link to this item:
http://repositorio.ufc.br/handle/riufc/45266
Type: | Tese |
Title: | Associação entre a capacidade de campo “in situ” e o ponto de inflexão da curva de retenção de água no solo |
Title in English: | Association between in situ field capacity and ground water retention curve tipping point |
Authors: | Santos, Carlos Levi Anastacio dos |
Advisor: | Assis Júnior, Raimundo Nonato de |
Keywords: | Física do solo;Manejo da Irrigação;Redistribuição de água no solo |
Issue Date: | 2018 |
Citation: | SANTOS, Carlos Levi Anastacio dos. Associação entre a capacidade de campo “In situ” e o ponto de inflexão da curva de retenção de água no solo, Fortaleza, Ceará, 2018. 51 f. Tese (Doutorado em Ciência do Solo) - Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, 2018. |
Abstract in Brazilian Portuguese: | A capacidade de campo é uma propriedade do solo de importância agrícola. A sua estimativa padrão é aquela realizada in situ, considerada trabalhosa e morosa. Em função disso, surgem métodos alternativos para estimá-la, como o uso do ponto de inflexão da curva de retenção de água no solo, o qual é caracterizado por uma tensão e seu respectivo conteúdo de água. O uso de uma tensão fixa para estimativa da capacidade de campo é contestado pela comunidade científica. Apesar disso, uma tensão foi adotada por Ferreira e Marcos (1983) ao proporem que o conteúdo de água no ponto de inflexão da curva de retenção de água no solo é um bom estimador da capacidade de campo obtida in situ. Não há trabalho que corrobore ou refute essa associação com base no conceito clássico de capacidade de campo definido por Veihmeyer e Hendrickson (1931). Portanto, o objetivo foi testar a hipótese de que o conteúdo de água da capacidade de campo estimada in situ é representado pelo ponto de inflexão da curva de retenção de água no solo, independentemente da condição textural e estrutural da amostra de solo da qual é obtida a curva de retenção de água no solo e do seu modelo de ajuste. Para tanto, estimativas da capacidade de campo em solo com diferentes classes texturais foram realizadas in situ. Nessas, foram coletadas amostras de solos com estrutura preservada e com estrutura não preservada para realização de procedimentos laboratoriais que permitiram confrontar o conteúdo de água obtido in situ, na condição de capacidade de campo, com aquele estimado pelo ponto de inflexão da curva de retenção de água no solo obtida em laboratório sob diversas condições estruturais da amostra de solo, considerando dois modelos de ajuste – modelo de van Genuchten e modelo polinomial cúbico. Assim, os dados de conteúdo de água foram analisados em delineamento inteiramente casualizado com cinco tratamentos e cinco repetições e as médias comparadas pelo teste de Dunnett (p = 0,1), considerando o método de campo como referência. Concluo que o critério de estimativa da capacidade de campo in situ, o conteúdo de argila da amostra de solo, o modelo de ajuste da curva de retenção de água no solo e a condição estrutural da amostra de solo interferem na associação entre o conteúdo de água estimado no ponto de inflexão da curva de retenção de água no solo e a capacidade de campo obtida in situ. |
Abstract: | Field capacity is a soil property of agricultural relevance. Its standard determination is performed in situ. This is considered to be laborious and time-consuming. As a result, alternative methods arise to estimate it, such as the inflection point of the soil water retention curve. The use of a soil water tension for determination of field capacity is contested by the scientific community. Nevertheless, it was adopted by Ferreira and Marcos (1983), who proposed that the water content at the inflection point of the water retention curve in the soil is a good estimator of field capacity obtained in situ. There is no paper that supports or refutes this association based on the classic concept of Veihmeyer and Hendrickson (1931). Therefore, the aim was to test the hypothesis that the water content of the field capacity in situ is represented by the inflection point of the soil water retention curve, regardless of the textural and structural condition of the soil sample from the soil water retention curve and its adjustment model. For this purpose, soil field capacity was assessed for different textural classes in situ. In these areas, undisturbed and disturbed samples of soils were collected to perform laboratory procedures that allowed to confront the water content obtained in situ, at the field capacity condition, with that estimated from the inflection point of the soil water retention curve obtained in the laboratory under various structural conditions of the soil sample, considering two adjustment models - van Genuchten model and cubic polynomial model. Thus, water content data were analyzed in a completely randomized design with five treatments and five replicates and the means compared by Dunnett's test (p = 0.1) considering the field method as a reference. I conclude that the in situ field capacity estimation criterion, clay content of soil sample, soil water retention curve fitting model, and structural condition of soil sample interferes at the association between water content estimated an inflection po |
URI: | http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/45266 |
Appears in Collections: | PPCS - Teses defendidas na UFC |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
2018_tese_clasantos.pdf | 1,85 MB | Adobe PDF | View/Open |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.