Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.ufc.br/handle/riufc/35598
Type: TCC
Title: Análise comparativa dos métodos de fluxo de potência de varredura direta-inversa usando soma de potências e soma de admitâncias aplicados a redes de distribuição de energia elétrica
Authors: Costa, Monilson de Sales
Advisor: Leão, Ruth Pastôra Saraiva
Co-advisor: Oliveira Neto, Francisco Sousa de
Keywords: Método de Soma de Potência;Método de Soma de Admitância;Rede Pici;Fluxo de Carga.;Rede IEEE 16 Barras;Varredura Direta-Inversa
Issue Date: 2017
Citation: COSTA, M. S. Análise comparativa dos métodos de fluxo de potência de varredura direta-inversa usando soma de potências e soma de admitâncias aplicados a redes de distribuição de energia elétrica. 2017. 67 f. Monografia (Graduação em Engenharia Elétrica)-Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, 2017.
Abstract in Brazilian Portuguese: Este trabalho tem como objetivo apresentar uma análise comparativa entre dois métodos de fluxo de potência baseados em varredura direta-inversa, sendo um formulado por soma de potências e o outro por soma de admitâncias. A metodologia utilizada para o desenvolvimento desse trabalho foi a implementação em linguagem de programação Python de ambos os métodos. Cada método foi aplicado a duas redes de distribuição distintas, sendo uma a rede elétrica do Campus do Pici da Universidade Federal do Ceará (UFC) e a outra uma rede IEEE 16 barras. Após a implementação dos métodos e a coleta de resultados, três importantes parâmetros foram analisados: Os valores de tensões nominais em cada barra, o número de iterações e o tempo de processamento de cada método. Após a análise dos resultados, verificou-se que os valores de tensões nominais de cada método foram considerados satisfatórios para ambas as redes modeladas, sendo que para as barras analisadas da rede Pici, o máximo erro percentual relativo a tensão nominal encontrado foi de 3,5594% e a máxima diferença angular foi de 0,2247 rad. Para as barras da rede IEEE 16 barras analisadas, o máximo erro percentual relativo a tensão nominal encontrado foi de 0,7761% e a máxima diferença angular de 4,4726 rad. Analisando o número de interações para a rede Pici, ambos os métodos apresentaram o mesmo desempenho, necessitando de 3 iterações para atingir o critério de convergência. Para a rede IEEE 16 barras, os alimentadores 1 e 3 apresentaram o mesmo número de iterações, enquanto que o alimentador 2 no método de soma de admitância, o mesmo necessitou de uma iteração a mais para atingir o critério de convergência. O tempo de processamento do método de soma de potência em ambas as redes foi inferior ao método de soma de admitância, comprovando assim que para as situações analisadas o método de soma de potência apresentou melhor desempenho.
Abstract: This work aims to present a comparative analysis between two methods of power flow through the direct-inverse sweep, one formulated for sum powers’s sum and the other for admittances’s sum. The methodology used for the development of this work was the implementation in Python programming language of both methods. Each method was applied to two distinct networks, the distribuition network of the Pici Campus of the Federal University of Ceará (UFC) and the other an IEEE 16 bus network. After the implementation of the methods and the collection of results, three important parameters were analyzed: The nominal voltage values in each bus, the iterations’s number and the processing time of each method. After the analysis of the results, it was verified that the nominal voltage values of each method are considered satisfactory for both modeled networks, for the Pici network the maximum percentage error relative to the rated voltage found was 3,5594% and the maximum angular difference was 0,2247 rad. For the IEEE 16 bus bars analyzed, the maximum percentage error relative to the rated voltage found was 0,7761% and the maximum angular difference was 4,4726 rad. Analyzing the number of interactions for the Pici network, both methods presented the same performance, requiring 3 iterations to reach the convergence criterion. For the IEEE 16 bus network, feeders 1 and 3 presented the same number of iterations, while feeder 2 in the admittance summation method, it required an additional iteration to reach the convergence criterion. The processing time of the power summation method in both networks was inferior to the admittance summation method, thus proving that for the analyzed situations the power summation method showed better performance.
URI: http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/35598
Appears in Collections:ENGENHARIA ELÉTRICA - Monografias

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
2017_tcc_mscosta.pdf861,98 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.