Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://repositorio.ufc.br/handle/riufc/42406
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.contributor.authorZavam, Aurea Suely-
dc.date.accessioned2019-06-04T15:42:15Z-
dc.date.available2019-06-04T15:42:15Z-
dc.date.issued2011-
dc.identifier.citationZAVAM, Aurea Suely. Cartas de redator e cartas de leitor: um estudo comparativo à luz da concepção de tradição discursiva. In: CONGRESSO INTERNACIONAL DA ABRALIN, 7., 09 a 12 fev. 2011, Curitiba (PA). Anais... Curitiba (PA): Editora Contexto, 2011.pt_BR
dc.identifier.isbn978-85-7539-446-5-
dc.identifier.urihttp://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/42406-
dc.language.isopt_BRpt_BR
dc.publisherEditora Contextopt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectAnálise de gênerospt_BR
dc.subjectTradições discursivaspt_BR
dc.subjectGêneros jornalísticospt_BR
dc.titleCartas de redator e cartas de leitor: um estudo comparativo à luz da concepção de tradição discursivapt_BR
dc.typeArtigo de Eventopt_BR
dc.description.abstract-ptbrEste trabalho apresenta uma análise comparativa entre a carta do redator e a carta do leitor, baseada em um corpus coletado em jornais cearenses dos séculos XIX e XX. O estudo apoia-se na proposta teórico-metodológica de Zavam (2009), que, fundamentada no conceito de tradição discursiva (TD), concebe duas dimensões de análise: a do contexto e a do texto. A primeira responde pelos aspectos de natureza social e histórica; e a segunda pelos aspectos de natureza linguística e discursiva e ainda aspectos ligados ao discurso gráfico (diagramação). Considerando propósito comunicativo e contexto sócio-histórico, são levantados e comparados traços linguístico-discursivos, encontrados na composição de cada TD.pt_BR
Aparece nas coleções:PPGL - Trabalhos apresentados em eventos

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
2011_eve_aszavam.pdf205,66 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.