Use este identificador para citar ou linkar para este item:
http://repositorio.ufc.br/handle/riufc/9289
Registro completo de metadados
Campo DC | Valor | Idioma |
---|---|---|
dc.contributor.author | Studart, Ticiana Marinho de Carvalho | - |
dc.contributor.author | Campos, José Nilson Bezerra | - |
dc.date.accessioned | 2014-10-06T13:00:49Z | - |
dc.date.available | 2014-10-06T13:00:49Z | - |
dc.date.issued | 1999 | - |
dc.identifier.citation | STUDART, T. M. C.; CAMPOS, J. N. B. Análise comparativa dos métodos de Hargreaves e Penman-Monteith para a estimativa da evapotranspiração potencial: um estudo de caso. Simpósio Brasileiro de Recursos Hídricos, 13., 1999, Belo Horizonte. Anais... Belo Horizonte: Associação Brasileira de Recursos Hídricos, 1999. | pt_BR |
dc.identifier.uri | http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/9289 | - |
dc.description.abstract | This paper intends to evaluate two methodologies for potential evapotranspiration estimation in two counties in Jaguaribe Valley, Ceará. The first one, proposed by Hargreaves, is largely used in Northeast Brazil. The other one, the so-called Penman-Monteith, is the one which had reached unanimous agreement in FAO consultant meeting, because its best-performing equation under varying climatic conditions. This paper shows that, for the studied counties, there are not too much difference on their results – about 5% for Jaguaruana and 2% for Morada Nova. | pt_BR |
dc.language.iso | pt_BR | pt_BR |
dc.publisher | Simpósio Brasileiro de Recursos Hídricos | pt_BR |
dc.subject | Evapotranspiração | pt_BR |
dc.subject | Hargreaves | pt_BR |
dc.subject | Penman-Monteith | pt_BR |
dc.title | Análise comparativa dos métodos de Hargreaves e Penman-Monteith para a estimativa da evapotranspiração potencial: um estudo de caso | pt_BR |
dc.type | Artigo de Evento | pt_BR |
dc.description.abstract-ptbr | No presente trabalho apresenta-se um estudo comparativo entre duas metodologias para a estimativa da evapotranspiração potencial em dois municípios do Vale do Jaguaribe, Ceará. A primeira, proposta por Hargreaves, é largamente utilizado no Nordeste Brasileiro. A segunda, denominado Penman-Monteith, é a recomendada pela FAO para estudos desta natureza, devido ao seu excelente desempenho sob várias condições climáticas. Os resultados mostram, no entanto, que, para os municípios estudados, as diferenças entre os valores da evapotranspiração potencial estimada pelas duas metodologias são mínimas – cerca de 5% para Jaguaruana e 2% para Morada Nova. | pt_BR |
Aparece nas coleções: | DEHA - Trabalhos apresentados em eventos |
Arquivos associados a este item:
Arquivo | Descrição | Tamanho | Formato | |
---|---|---|---|---|
1999_eve_jnbcampos.pdf | 138,73 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.