Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://repositorio.ufc.br/handle/riufc/7421
Tipo: Artigo de Periódico
Título: Mensuração do desempenho contábil-financeiro: comparando metodologias de consolidação de índices
Autor(es): Macedo, Marcelo Alvaro da Silva
Corrar, Luiz João
Palavras-chave: Indices;Desempenho organizacional;Créditos
Data do documento: 2012
Instituição/Editor/Publicador: José Carlos Lázaro da Silva Filho
Citação: MACEDO, M. A. S.; CORRAR, L. J. Mensuração do desempenho contábil-financeiro: comparando metodologias de consolidação de índices. Contextus: Revista Contemporânea de Economia e Gestão, Fortaleza, v. 10, n. 1, p. 1-14, jan./jun. 2012.
Resumo: Este artigo tem como objetivo comparar o desempenho organizacional sob a perspectiva contábil-fi nanceira, com base nos índices do ranking Melhores e Maiores (MM) da FIPECAFI/EXAME, da Análise Envoltória de Dados (DEA) e da Análise Hierárquica (AHP), como instrumentos de consolidação de vários vetores de desempenho em um único indicador de natureza multicriterial. Os resultados a priori mostram que, de maneira geral, os rankings apresentam diferenças, pois as empresas não obtêm as mesmas posições nas três metodologias. Somente em relação aos rankings MM e AHP é que se observa uma fraca correlação (aproximadamente 0,50), com signifi cância bem próxima a 10%. Porém, com base na medida de concordância W de Kendall, observa-se que os três rankings possuem associação signifi cativa. Com apoio nesses resultados, pode-se afi rmar que as diferenças metodológicas, entre os rankings obtidos, foram fracamente capturadas pela análise de correlação, porém não foram signifi cativas para a medida de concordância utilizada, que sugere uma convergência entre os rankings formados.
Abstract: This article aims to compare organizational performance under the accounting and fi nancial perspective, with the indexes of Melhores e Maiores (MM) ranking of FIPECAFI/EXAME, Data Envelopment Analysis (DEA) and Analytic Hierarchy Process (AHP), as instruments for consolidating multiples vectors into a single multi-criteria performance indicator. The results show that a priori, in general, the rankings differ, because companies do not get the same positions in the three methodologies. Only in relation to MM and AHP rankings there is a weak correlation (approximately 0.50), with signifi cance at around 10%. However, based on the measure of concordance W Kendall, it notes that the three rankings have a signifi cant association. Based on these results, it can be argued that the methodological differences, between the obtained rankings, were poorly captured by correlation analysis, but were not signifi cant for the used measure of concordance, suggesting a convergence between the formed rankings.
URI: http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/7421
ISSN: 2178-9258
1678-2089
Aparece nas coleções:FEAAC - Artigos publicados em revistas científicas

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
2012_art_masmacedo.pdf246,2 kBAdobe PDFVisualizar/Abrir


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.