Use este identificador para citar ou linkar para este item:
http://repositorio.ufc.br/handle/riufc/68806Registro completo de metadados
| Campo DC | Valor | Idioma |
|---|---|---|
| dc.contributor.author | Ferreira, Francisco Diego Guedes | - |
| dc.contributor.author | Sousa, Eliane Pinheiro de | - |
| dc.contributor.author | Siqueira, Rogério Moreira de | - |
| dc.contributor.author | Khan, Ahmad Saeed | - |
| dc.date.accessioned | 2022-10-13T12:49:16Z | - |
| dc.date.available | 2022-10-13T12:49:16Z | - |
| dc.date.issued | 2022-01 | - |
| dc.identifier.citation | FERREIRA, Francisco Diego Guedes: SOUSA, Eliane Pinheiro de: SIQUEIRA, Rogério Moreira de: KHAN, Ahmad Saeed. Indicadores de desenvolvimento rural e sua relação com as politicas públicas da agricultura familiar: uma análise para as mesorregiões brasileiras. ACTA Geográfica, Boa Vista, v. 16, n. 40, p. 179-205, jan./abr. 2022. Disponível em: http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/68806. Acesso em: 13 out. 2022. | pt_BR |
| dc.identifier.issn | 1980-5772 | - |
| dc.identifier.issn | 2177-4307 | - |
| dc.identifier.uri | http://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/68806 | - |
| dc.description.abstract | This study measures the rural development index (IDR) for the 137 Brazilian mesoregions using the partial index method, which considers population (IPOP), social well-being (IBES), economic (IDE), environmental (IMA) and technological appropriation (IAPT) indicators and relates the IDR index to the average value of contracts entered into under the National Program for Strengthening Family Farming (PRONAF) and the Food Procurement Program (PAA) and to the value of the procurement of products from family farmers by the National School Meal Program (PNAE) through Pearson's correlation. The data were extracted from the Agricultural Census (2006), Demographic Censuses (2000 and 2010), Brazil´s Central Bank (2010), the Ministry of Education (2010) and the National Supply Enterprise (2011). The results showed that rural development in Brazil is marked by high heterogeneity. Of the 137 Brazilian mesoregions, the six that stood out for the highest IDR indices were the following ones: Federal District (DF), Metropolitan Region of São Paulo (SP), Itajaí Valley (SC, state of Santa Catarina), Ribeirão Preto (SP), Araraquara (SP) and Greater Florianópolis (SC). In contrast, the southwest region of the state of Amazonas (AM), the north region of the state of Amazonas (AM), the central region of the state of Amazonas (AM), the south region of the state of Amazonas (AM), the hinterland region of the state of Pernambuco (PE) and the backcountry of Alagoas state (AL) were the six mesoregions recording the lowest IDR indices. It was also found that the IDR index had a moderate correlation with the PRONAF program, a low positive correlation with the PNAE program and no correlation with the PAA program. Therefore, it was concluded that the best IDR indices are those recorded in Brazil´s southeast, south and mid-west regions, while the lowest ones were those recorded in the north and northeast regions of the country. | pt_BR |
| dc.language.iso | pt_BR | pt_BR |
| dc.publisher | ACTA Geográfica | pt_BR |
| dc.rights | Acesso Aberto | pt_BR |
| dc.subject | Desenvolvimento rural | pt_BR |
| dc.subject | Politica pública | pt_BR |
| dc.subject | Agricultura familiar | pt_BR |
| dc.subject | Brazilian mesoregions | pt_BR |
| dc.title | Indicadores de desenvolvimento rural e sua relação com as politicas públicas da agricultura familiar: uma análise para as mesorregiões brasileiras | pt_BR |
| dc.title.alternative | Indicadores de desarrollo rural y su relación con las políticas públicas de la agricultura familiar: un análisis para las mesoregiones brasileñas | pt_BR |
| dc.type | Artigo de Periódico | pt_BR |
| dc.description.abstract-ptbr | Este estudo mensura o índice de desenvolvimento rural (IDR) para as 137 mesorregiões brasileiras, mediante o método de índices parciais, em que se consideram os indicadores populacional (IPOP), bem-estar social (IBES), econômico (IDE), ambiental (IMA) e apropriação tecnológica (IAPT), e relaciona o IDR com o valor médio dos contratos do Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (PRONAF) e do Programa de Aquisição de Alimentos (PAA) e com o valor das aquisições dos produtos oriundos da agricultura familiar pelo Programa Nacional de Alimentação Escolar (PNAE) por meio da correlação de Pearson. Os dados foram extraídos do Censo Agropecuário (2006), Censos Demográficos (2000 e 2010), Banco Central do Brasil (2010), Ministério da Educação (2010) e Companhia Nacional de Abastecimento (2011). Os resultados apontaram elevada heterogeneidade no desenvolvimento rural brasileiro. Das 137 mesorregiões brasileiras, as seis que se destacaram com maiores IDR foram: Distrito Federal (DF), Metropolitana de São Paulo (SP), Vale do Itajaí (SC), Ribeirão Preto (SP), Araraquara (SP) e Grande Florianópolis (SC). Em contrapartida, o Sudoeste Amazonense (AM), Norte Amazonense (AM), Centro Amazonense (AM), Sul Amazonense (AM), Agreste Pernambucano (PE) e Sertão Alagoano (AL) foram as seis que registraram os menores IDR. Ademais, constatou se que o IDR apresentou moderada correlação com o PRONAF, correlação positiva baixa com o PNAE e não teve correlação com o PAA. Portanto, conclui-se que os melhores IDR estão presentes no Sudeste, Sul e Centro-Oeste do país, enquanto que os piores recaem no Norte e Nordeste. | pt_BR |
| dc.description.abstract-es | Este estudio dimensiona el índice de desarrollo rural (IDR) para las 137 mesoregiones brasileñas mediante el método de indicadores parciales, en que se consideran los indicadores poblacional (IPOP), de bienestar social (INES), económico (IDE), ambiental (IMA) y de apropiación tecnológica (IAPT), y relaciona el IDR con el promedio de los contratos del Programa Nacional de Fortalecimiento de la Agricultura Familiar (PRONAF) y del Programa de Adquisición de Alimentos (PAA) y con el valor de las adquisiciones de los productos originarios de la agricultura familiar por el Programa Nacional de Alimentación Escolar (PNAE) por medio de la correlación de Pearson. Los datos se han extraído del Censo Agropecuario (2006), Censos Demográficos (2000 y 2010), Banco Central de Brasil (2010), Ministerio de la Educación (2010) y Compañía Nacional de Abastecimiento (2011). Los resultados han apuntado una elevada heterogeneidad en el desarrollo rural brasileño. De las 137 mesoregiones brasileñas, las seis que se destacaron con mayores IDR han sido: Distrito Federal (DF), Metropolitana de San Pablo (SP), Valle del Itajaí (SC), Ribeirão Preto (SP), Araraquara (SP) y Gran Florianópolis (SC). En contrapartida, el Sudoeste de Amazonas (AM), el Agreste de Pernambuco (PE) y el Sertón de Alagoas (AL) han sido las seis que registraron los menores IDR. Además, se ha constatado que el IDR presentó una moderada correlación con el PRONAF, correlación positiva baja con el PNAE y no tuvo correlación con el PAA. Por consiguiente, se concluye que los mejores IDR están presentes en el Sudeste, Sur y Medio Oeste del país, mientras que los peores recaen en el Norte y Nordeste. | pt_BR |
| dc.title.en | Rural development indicators and their relationship with public policies on family farming: an analysis for Brazilian mesoregions | pt_BR |
| Aparece nas coleções: | DEA - Artigos publicados em revista científica | |
Arquivos associados a este item:
| Arquivo | Descrição | Tamanho | Formato | |
|---|---|---|---|---|
| 2022_art_fdgferreira.pdf | 735,99 kB | Adobe PDF | Visualizar/Abrir |
Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.