Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.ufc.br/handle/riufc/55855
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorNeri, Ana Caroline do Nascimento-
dc.contributor.authorCosta, Lucas Castro da-
dc.contributor.authorLima, Maria Claudete-
dc.date.accessioned2020-12-29T11:14:39Z-
dc.date.available2020-12-29T11:14:39Z-
dc.date.issued2016-
dc.identifier.citationNERI, Ana Caroline do Nascimento; COSTA, Lucas Castro da; LIMA, Maria Claudete. Ética na produção científica: a questão do (auto)plágio (Programa Teia Entrepalavras: Tecnologia, Ensino, Informação e Arte). Revista Encontros Universitários da UFC, Fortaleza, v. 1, n. 1, 2016. (Encontro de Extensão, 25)pt_BR
dc.identifier.urihttp://www.repositorio.ufc.br/handle/riufc/55855-
dc.language.isopt_BRpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal do Cearápt_BR
dc.rightsAcesso Abertopt_BR
dc.subjectPlágiopt_BR
dc.subjectAutoplágiopt_BR
dc.subjectPeriódicos acadêmicospt_BR
dc.titleÉtica na produção científica: a questão do (auto)plágio (Programa Teia Entrepalavras: Tecnologia, Ensino, Informação e Arte)pt_BR
dc.typeResumopt_BR
dc.description.abstract-ptbrUltimamente, a pressão por publicação resultou num aumento da produção acadêmica, nem sempre de qualidade. Paralelamente, a ampliação do acesso aos artigos facilitou a cópia de trechos, que, sem referenciação, configura-se como plágio, conforme a Lei de Direito Autoral. Questão mais complexa é o “autoplágio”, em que o autor reutiliza, no todo ou em parte, seu trabalho já publicado, o que, embora não se configure crime, é eticamente condenável. O objetivo deste trabalho é discutir tais práticas, baseando-se nas submissões à Entrepalavras, periódico acadêmico, mantido com o apoio institucional da Pró-Reitoria de Extensão, cujo público-alvo são professores e alunos da área de Letras/Linguística, de qualquer titulação. A revista avalia o ineditismo de duas formas: primeiro, os trabalhos são avaliados pelo software Plagius 2.3.5; em seguida, passam por análise manual, na qual se avalia o texto e os links indicados pelo programa, conferindo-se se há apenas citações comuns à área, plágio e/ou autoplágio. Isto é feito em dois momentos: pós-submissão, antes do envio aos pareceristas, e antes da publicação. Em caso de confirmação, o autor é comunicado e a submissão, rejeitada. Analisaram-se as submissões rejeitadas de dez edições, quanto ao tipo de infração; à titulação, à região e à etapa. Da análise dos dados, conclui-se que os casos de plágio ou autoplágio não parecem acontecer por desconhecimento das normas de produção científica, já que apenas 15,78% foram de graduandos e todos os casos de plágio foram de doutores; (2) as infrações parecem ter como motivação a necessidade de apresentar produção a todo custo, em detrimento da qualidade, o que se pode deduzir do fato de a maioria dos autores exercer o cargo de professor em instituição superior e do índice de 31,57% de autoplágio, detectado na segunda análise, o que indicia o não atendimento à norma de não enviar o mesmo trabalho simultaneamente a periódicos diferentes.pt_BR
Appears in Collections:ENEX - Resumo de trabalhos apresentados em eventos

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
2016_resumo_eve_acnneri.pdf74,42 kBAdobe PDFView/Open
Show simple item record


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.